STOP EPR

EPR PENLY-DIEPPE : report de l'enquête publique

Sabine — 2011-06-01T16:45:00Z

Au JT du 19-20 sur F3 Haute-normandie mercredi soir 1er juin, une intervention de Stéphane Beaufils, secrétaire général de la CGT de Dieppe. Selon lui, il faut attendre le retour d'information de l'accident de Fukushima et cela prendra le temps que cela prendra...

http://videos.sortirdunucleaire.org/IMG/mp3/110601-F3HN-19-20-EPR-report-enquete.mp3

A noter que sur France bleu haute normandie le 1er juin, Jean-François Sobecki, coordinateur du chantier EPR à la CGT, disait également la même chose.

http://videos.sortirdunucleaire.org/IMG/mp3/110601-FBHN-12h00-EPR-report-enquete-publique-CGT.mp3

Au dela du retour d'expérience de la catastrophe de Fukushima et des stress-tests, l'aspect administratif est plutôt en cause :
la procédure d'enquête publique doit être portée à la connaissance du public 15 jours avant son ouverture, ce qui n'était pas le cas.
L'autorité environnementale avait soulevé 84 observations au sujet des documents de l'enquête publique elle même http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/avis-rendus-r171.html
le périmètre de la consultation publique devrait être élargi à Dieppe (40.000 habitants) et Eu-le Tréport.
Le 04 juillet, une commission technique devrait "retoquer" et valider les documents de l'enquête publique.

> Télécharger le Rapport de l'Autorité Environnementale

Un recours devant le tribunal

Sabine — 2011-05-26T16:17:00Z

Les collectifs "stop EPR, ni à Penly, ni ailleurs" et "Sortir du nucléaire" ont déposé un recours lundi, auprès du tribunal administratif de Rouen.

Paris Normandie

Réunion grand chantier EPR Penly3 et projet éolien

myriam — 2010-11-09T17:32:00Z

La Communauté de commune du Petit Caux organise une conférence d'information sur les grands chantiers régionaux intitulée : "Un territoire, deux grands chantiers, une ambition durable de développement".

Compte rendu de cet événement par le collectif Stop-EPR ni à Penly ni ailleurs :

Le collectif Stop-EPR ni à Penly ni ailleurs n'était évidemment pas convié à cette réunion.
Sylvie, François et moi même (Alain) sommes allés mardi matin prendre des nouvelles du futur grand chantier EPR.
Après 4 heures d'attente, notre président de région est apparu. Nous lui avons posé la question : "Monsieur le Vern, quelle est la voix de la région concernant le nucléaire ?"
La suite est ici : http://nanodata.com/sdn76/epr3/video/09novembre2010-epr-nucleaire-hautenormandie-levern-ps.avi

Simulation d'accident nucléaire à la centrale de Penly

myriam — 2010-09-09T16:14:00Z

La préfecture de Seine-Maritime a décidé d'organiser une simulation grandeur nature en cas d'accident nucléaire de la centrale de Penly. Un dispositif lourd et contraignant dont l'utilité est contestée par certains.

BFMTV
Interview d'Alain Corréa du Collectif Stop EPR

BFMTV http://videos.sortirdunucleaire.org/IMG/flv/20100909-BFMTV-penlysimulation.flv

France 3 19-20
Interview d'Alain Corréa du Collectif Stop EPR

France 3 http://videos.sortirdunucleaire.org/IMG/flv/20100909-France3-1920-penlysimulation.flv

France 3 13-20

France 3 http://videos.sortirdunucleaire.org/IMG/flv/20100909-France3-1213-penlysimulation.flv

Radio Cristal
Interview d'Alain Corréa du Collectif Stop EPR

IMG/mp3/010909-cristal-08h00-exercice-penly.mp3

France Bleu Haute-Normandie

IMG/mp3/100910-FBHN-07h45-exe_D2ED9.mp3

Emissions de France 24

Sabine — 2010-08-13T16:12:00Z

Participation de Guillaume Blavette et de Steven Mitchell du collectif STOP EPR à des émissions de France 24 en français et en anglais sur le désastre financier de l'EPR.

Centrales nucléaires : la réputation française en prend un "coût"

Avec Guillaume Blavette du Réseau "Sortir du nucléaire" / STOP EPR et Bruno Comby, Association des écologistes Pour le Nucléaire.

La France rencontre des problèmes avec l'EPR de Flamanville. EDF a annoncé un report de deux ans, à 2014, de la date de démarrage de son réacteur et une augmentation du coût total du chantier à 5 milliards d'euros, contre 3,3 milliards initialement. La réputation du nucléaire français est écorchée par cette affaire.

Nuclear reactors : safe and cost-effective ?

With Steven Mitchell, Spokesman, Organization "Sortir du nucléaire" and Bruno Comby, President of ISN, Environmentalist for Nuclear Energy.

Fears are growing about the safety of nuclear technology destined for a reactor in France. At Flamanville, a new third generation reactor is supposed to be activated in 2012, but tests have been deemed unsatisfactory by France's nuclear safety authority. This has fuelled debate on the future of nuclear energy, as France hopes to sell third generation reactors around the world.

Manifestation contre l'EPR et pour les Enr

myriam — 2010-06-20T14:02:00Z

Le collectif « STOP-EPR, ni à Penly, ni ailleurs » organise le 20 juin une immense déambulation dans Dieppe

Malgré les Grenelle 1 et 2 qui ignorent sarkosystement le nucléaire, nous voudrions tellement que ce rassemblement soit réussi : alors nous avons besoin de vous tous, particuliers et organisations pour rappeler notre opposition à la construction de ce maudit réacteur nucléaire.

La journée commencera par un pique-nique « à la fortune du pot » sur la pelouse du front de mer, de 12h à 14h – Et ensuite, libre court à votre imagination pendant la déambulation qui serpentera dans la ville, sur le front de mer : apporter crécelles, boîtes de conserve « musicales », tambourins, chapeaux, costumes (t-shirts, combinaisons, déguisements…), banderoles, panneaux « publicitaires », slogans…

Nous souhaitons une manifestation joyeuse et spontanée (toujours non violente), proche des citoyens : prises de paroles, distribution de tracts et surtout explications fournies aux spectateurs !

Alors, nos comptons sur vous, seul, en famille, en bandes d'amis, avec vos chiens …

Contacts :
Collectif "STOP-EPR, ni à Penly ni ailleurs"
penly stop-epr.fr
tél. : 06 70 39 97 45

Site de covoiturage

Les affiches sont téléchargeables ci-dessous (A4 et A3, couleur et NB, EPR ou renouvelables, sur papier blanc ou jaune comme vous pouvez).

Merci de n'afficher que sur emplacements autorisés.

Lettre du Clan Picard adressée aux mairies des communes de Picardie

myriam — 2010-06-05T14:12:00Z

5 juin 2010

Monsieur ou Madame le Maire,

Mesdames et Messieurs les Conseillers Municipaux,

Le débat public, concernant la construction, par EDF, d'un nouveau réacteur nucléaire de type EPR sur le site électronucléaire de Penly, a ouvert ses portes officiellement le 24 mars et les fermera le 24 juillet !

A l'occasion de cet événement, c'est au nom du CLAN Picard, Comité Local Anti-Nucléaire, que nous intervenons auprès de l'ensemble du conseil municipal de votre commune en remettant en cause ce projet.

La Somme est naturellement concernée par cette construction, tout au tant que la Seine Maritime : les limites administratives ne veulent rien dire pas plus que les frontières naturelles comme La Bresle qui sépare nos deux départements. De plus, les distances à vol d'oiseau entre nos villes et Penly sont infimes : Mers les Bains est à 15 km , Abbeville à 40, Amiens à 80 et Ham à 135 ! Vous imaginez aisément la situation des habitants de notre département en cas d'accident nucléaire : nous prendrons les nuages radioactifs en pleine figure au moindre coup de vent (dans notre région, le vent souffle souvent ouest-sud-ouest et ce à plus de 30 km/h ). En conclusion, la radioactivité de l'air mettra moins de 12 h pour atteindre l'ensemble du département, comme malheureusement l'indique la gestion post-accidentelle d'un accident nucléaire.

Pour mémoire, nous vous rappelons que le seul réacteur nucléaire de type EPR en construction en France, à Flamanville, connaît force déboires tant de surcoût que de sécurité. Il en est de même pour celui dont AREVA a la charge à Olkiluoto en Finlande. En conclusion, aucun retour d'expérience ne peut être présenté par EDF avant la mise en chantier de l'EPR à Penly. Vous ne pouvez pas ignorer les problèmes engendrés par les déchets qui devront certainement transiter à travers la Somme. Comme vous le savez, ces transports représentent un risque ambulatoire non négligeable, par le fait même des matières radiotoxiques transférées, par les trajets qui passent à l'intérieur des communes dans lesquelles ils peuvent également stationner. Le « risque zéro » n'existe pas dans la chaîne du nucléaire puisque tous, agences de sécurité, constructeurs, se satisfont d'un « risque maîtrisé », révélateur de la dangerosité de la matière.

Nous vous invitons, Mesdames et Messieurs les élu(e)s, à vous prononcer clairement sur ce projet industriel. Nous espérons vivement que votre conseil municipal estimera qu'il est de son devoir de veiller aux conditions de vie de la population et des personnels concernés et se prononcera, en conséquence, pour un moratoire concernant la construction de l'EPR. C'est urgent, vital et responsable.

Nous vous prions d'agréer, Monsieur ou Madame le Maire, Mesdames, Messieurs les Conseillers Municipaux, l'expression de nos salutations distinguées.

Le CLAN Picard

Adhérent du Collectif « STOP-EPR, ni à Penly, ni ailleurs » et sympathisant du Réseau Sortir du Nucléaire.
clan.picard yahoo.fr

Lettre du Clan Picard

Reportage d'Arte sur le débat public

Sabine — 2010-06-03T10:55:00Z

Le magazine Global Mag d'Arte a suivi le débat sur le projet d'installation d'une nouvelle centrale nucléaire.

Globalmag arte IMG/flv/20100500-globalmag-art.flv

L'EPR : Plus de risques, moins d'emplois…

Sabine — 2010-05-11T10:46:06Z

Un nouveau réacteur EPR doit être construit à Penly près de Dieppe.

Selon le rapport de Christian Bataille et Robert Galley, rendu en février 1999, « en prenant en compte non seulement les emplois directs liés aux activités nucléaires civiles du CEA, de Framatome, d'EDF, de Cogema et de l'Andra, mais aussi les emplois indirects liés à ces organismes ou entreprises, le nombre actuel d'emplois liés à la filière nucléaire semble être d'environ 120 000 » ». 120 000 emplois pour une population active en France de 26 millions de personne…

Beaucoup d'investissement pour bien peu d'emplois…

Le nucléaire est une filière qui se caractérise par un faible nombre d'emplois tout particulièrement dans la région. Lors des arrêts de tranche le nucléaire représente moins de 2 000 emplois pérennes sur les 725 000 que compte la Haute-Normandie. Le projet EPR le confirme. Au maximum EDF prévoit 3 000 personnes sur le site pendant la durée de construction, à savoir environ cinq années. L'emploi permanent prévu en revanche, qu'il s'agisse de maintenance ou de pilotage du réacteur, reste très limité, même en ce qui concerne les arrêts de tranche.

Cette réalité illustre de façon visible le caractère particulièrement capitalistique de l'énergie nucléaire : cela signifie que pour créer de l'énergie, on a besoin avant tout de capital investi, tandis que l'on économise beaucoup sur la main d'oeuvre par rapport à d'autres modes de production. On peut ajouter que cette productivité relativement forte du nucléaire ne cesse de s'accentuer si l'on en croit les constructeurs nucléaires eux-mêmes. Ainsi, le président de l'EDF lui-même devant l'Assemblée Nationale se vante d'avoir moins d'opérateurs dans les centrales qu'aux Etats-Unis. De 600 salariés permanents en 1999 on est passé à 400 aujourd'hui.

La construction d'un nouveau réacteur de type EPR à Penly peut tout au plus amener dans la région de Dieppe des salariés des entreprises de la filière nucléaires le temps de la construction. Ils pourront certes se loger, vivre et consommer sur place mais partiront ensuite vers d'autres chantiers.

Des emplois pour les entreprises du nucléaires et non pas pour la Haute-Normandie

En effet on ne s'improvise pas travailleur du nucléaire. Construire une centrale est un chantier nettement plus complexe qu'un édifice banal. Ce sont des salariés hautement qualifiés qui interviennent. Finalement ce qui reste à la main d'œuvre locale est bien modeste. A Flamanville où se construit un premier EPR c'est à peine un quart des 2 000 salariés aujourd'hui à l'œuvre qui est originaire de la région. La moitié est constituée des employés des grandes sociétés de travaux publics qui participent à la construction. Le dernier quart est constitué de précaires qui viennent du monde entier…

Concrètement cela signifie que l'EPR représente quelques 600 emplois pour Dieppe et sa région entre 2013 et 2018. Tout au plus le chantier de Penly permettra de maintenir en l'état les secteurs du commerce et du logement dans cette partie du département percutée par la crise et qui se dépeuple. D'autres solutions existent nettement plus porteuses et favorables aux habitants de Seine-Maritime.

Il ne s'agit aucunement d'une solution durable qui permette de revitaliser le territoire et initier une nouvelle phase de développement social. Et ce n'est pas la modeste filière de formation électronucléaire du Lycée l'Emulation dieppoise qui peut changer cette réalité.

L'EPR est un projet qui ne répond pas aux attentes en terme d'emplois et de cadre de vie des dieppois et de tous les habitants du Nord de la Seine-Maritime. C'est un goutte d'eau alors qu'il conviendrait de mettre en oeuvre un vaste plan de création d'emplois qui valorise les ressources naturelles locales (granulats marins, lin, chanvre, pêche, énergies renouvelables, etc.). Mais les employeurs locaux faute d'esprit d'entreprise préfèrent des projets clefs en main qui proviennent de l'extérieur plutôt qu'imaginer des solutions locales qui respectent les populations et l'environnement.

Les ENR (Énergies naturelles et renouvelables)
Plus d'emplois, moins de risques…

Au Danemark depuis près de dix ans, l'industrie éolienne emploie plus de personnes que toute l'industrie de la pêche. Mais surtout, en Allemagne le nombre d'emplois dans l'éolien (40 000) a dépassé depuis environ un an le nombre total d'employés du secteur nucléaire (38 000). Certes, l'éolien ne produit encore que 4 % environ de l'électricité du pays contre 26 % pour le nucléaire, mais le bilan en emplois n'en est que plus spectaculaire. Les syndicats d'Outre-Rhin – et notamment le DGB y compris ses sections de l'énergie- se sont pris de passion pour les énergies renouvelables.

L'étude DETENTE [1] consiste à comparer ce qu'EDF pourrait, à dépenses égales, réaliser comme programme éolien avec la même dépense que pour un EPR. Si on considère un coût global actualisé de 86 €/MWh pour l'éolien contre 62 €/MWh pour l'EPR. Dans cette variante, la production actualisée est bien entendu supérieure pour le nucléaire. Mais la production annuelle de l'éolien dépasse celle du nucléaire à la fin de la période de construction (soit 5 500 MW d'éolien contre un EPR de 1 650 MW).L'éolien bénéficie d'une construction mieux répartie dans le temps, qui sera mieux adaptée à la demande d'électricité.

Résultats : plus d'emplois pour les énergies renouvelables dans tous les cas

L'impact en « emplois-années » de l'EPR n'est dans cette hypothèse que de 120 000 contre 440 000 pour l'éolien, soit un rapport de près de quatre. Le résultat le plus spectaculaire est l'emploi permanent, puisque l'estimation pour l'éolien se situe entre 6000 et 8000 emplois tandis que le réacteur se cantonne à créer en régime permanent seulement environ un millier d'emplois.

Les travaux réalisés par les 7 vents du Cotentin en 2006 confirment parfaitement l'expérience danoise en prenant en compte l'ensemble des énergies renouvelables et la maîtrise de la consommation. A l'échelle de l'Ouest de la France :

une politique audacieuse d'isolation et d'économie d'énergie permettrait d'économiser près de 7.5 TWh pour un coût de l'ordre d'1 milliard d'euros. Et pour ce faire ce seraient des milliers de petites entreprises artisanales de l'habitat mais aussi des chauffagistes et des électriciens qui auraient durablement du travail
le développement de toutes les ENR pour valoriser l'ensemble des ressources locales (bois, solaire, éolien, biomasse, etc.) permettrait de créer plus de 10 000 emplois de proximité pour un coût estimer alors à 1 500 milliards d'euros soit le tiers du budget de l'EPR.

Et surtout moins de risques…

Le nucléaire n'est pas une industrie banale. Pour produire de l'électricité, une centrale nucléaire utilise de l'uranium enrichi dont la toxicité est considérable. Pour cette raison la centrale est divisée en eux parties indépendantes : le réacteur nucléaire où la fission nucléaire produit de la chaleur ; la centrale électrique proprement dite qui transforme cette chaleur en électricité. Non seulement les pertes sont considérables entre ces deux parties (pour 4 500 MW de puissance thermique, une centrale ne produit que 1 650 d'électricité) mais le fonctionnement du réacteur est à haut risque. Sans compter les pertes en ligne du fait de la forte concentration de la production.

Une centrale nucléaire a un impact considérable sur l'environnement en raison de prélèvements d'eau massif, de rejets de produits dangereux tel le bore, le tritium ou des chlorures, de rejets thermiques en mer important qui modifient la faune et la flore. Une centrale par ailleurs produit des déchets qui concentrent pour des durées extrêmement longues une radioactivité très dangereuse. Une centrale enfin n'est jamais sûre à 100% e atteste l'incident important survenu à Paluel le 6 avril dernier.

En revanche les ENR, dont l'éolien n'est qu'un exemple, sont des énergies « propres » qui ne présentent aucune menace réelle sur l'environnement et la santé si tant est qu'elles soient installées dans le respect des populations et des territoires. Elles permettent de produire une électricité de proximité pour un prix modique qui répond aux besoins réels des usagers. Les éoliennes ne provoqueront de catastrophe telle Tchernobyl ni de déchets dont la France se débarrasse en Russie faute de pouvoir réaliser un réel « retraitement ».

[1] Eole ou Pluton 2003, réalisée par l'association DETENTE pour Greenpeace

4ème Réunion publique à Rouen

Sabine — 2010-04-27T15:16:00Z

Intervention d'Alain Correa du collectif STOP EPR Ni à Penly, ni Ailleurs.

France 3 Rouen du 27 avril

France 3 Rouen IMG/flv/20100427-F3rouen-EPR-4eme-reupublique.flv